I slutten av oktober ble eiendomsinvestorene Per Arne Hanakam og Tor-Erik Nielsen pågrepet i sine hjem i en stor politiaksjon. De er siktet for grov økonomisk kriminalitet. Sentralt i saken står påstander om at de to skal ha hentet inn store millionbeløp fra private långivere. Mange har ikke fått igjen pengene sine.

Kreditorer har krevd tvangssalg av flere eiendommer som eies av Hanakam og Nielsen. I oktober i fjor besluttet Hordaland tingrett tvangssalg av eiendommene etter begjæring fra kreditorer, og at salget skulle gjennomføres ved bruk av medhjelper. Advokat Alf-Erik Jentoft ble oppnevnt som medhjelper.

Totalt er det snakk om tre eiendommer i Bergens-området. På alle eiendommene er det registrert et titalls utleggsforretninger, samlet på rundt 3,7 millioner kroner.

Tingretten: Saken heves

Advokat Jentoft anbefalte i mars i år å heve saken, fordi kjøpesummen ikke ville være høy nok til å gi dekning til foranstående heftelser, jf. tvangsfullbyrdelsesloven § 11-20.

Loven sier at «Salget kan bare gjennomføres dersom alle heftelser med bedre prioritet enn saksøkerens krav blir dekket (…) Dersom medhjelperen mener at det ikke kan oppnås bud som tilfredsstiller første ledd, skal medhjelperen underrette saksøkeren og tingretten.»

Kreditoren som hadde begjært tvangssalget, fremsatte innsigelser mot heving av saken. I august i år valgte likevel tingretten å heve saken.

Kreditoren anket kjennelsen, og saken havnet dermed hos Gulating lagmannsrett. I en dom fremgår det at lagdommerne skroter tingrettens avgjørelse, og sender den i retur til tingretten for ny vurdering.

– Mangler ved avgjørelsen

Gulating lagmannsrett innleder sin kjennelse med å bekrefte lovens bestemmelse i tvangsfullbyrdelsesloven § 11-20. Men derfra og ut får Hordaland tingrett kritikk for hvordan de har håndtert saken.

– Tingretten har utelukkende gjengitt opplysninger gitt av medhjelper, for deretter å konkludere med at det ikke vil være mulig å oppnå en salgssum som dekker foranstående heftelser og saksøkerens krav. Tingretten har hverken redegjort for eller vurdert innsigelsene fra (kreditoren, red. anm.). Tingretten har heller ikke fulgt opp eller kommentert begjæringen om å stille saken i bero, skriver Gulating lagmannsrett og fortsetter slik:

– Etter lagmannsrettens syn foreligger det mangler ved avgjørelsen som hindrer prøving av anken.

Hensynet til partene tilsier at kravet bør prøves på nytt i tingretten, mener lagmannsretten, som etter dette har valgt å oppheve tingrettens kjennelse.

Kjennelsen i Gulating lagmannsrett er enstemmig, og begjæringen om tvangssalg må derfor opp i Hordaland tingrett på nytt.